Редакційна політика

Правила, за якими ми пишемо і виправляємо матеріали

Документ редакції Стосується всіх матеріалів сайту Обов'язковий для авторів і консультантів
Якщо коротко

Ми публікуємо довідкові матеріали про систему освіти України, спираючись на закони, підзаконні акти та державні реєстри. У кожного тексту є автор і друга людина, яка його вичитала. Реклами й платних розміщень немає. Про помилку можна повідомити, і ми її виправимо, а не сховаємо.

Довідник про освіту — це не есе й не блог. Люди читають наші сторінки перед тим, як подати документи, обрати школу для дитини або зрозуміти, чи дійсний їхній диплом. Помилка в такому тексті коштує читачеві часу, грошей або втраченого року.

Тому редакція працює за писаними правилами, а не за відчуттям. Цей документ фіксує їх у явному вигляді: що ми беремо в роботу, звідки беремо факти, як розділяємо перевірене й спірне, хто відповідає за текст і що відбувається, коли ми помилилися. Він написаний і для читача — щоб було зрозуміло, чого від нас очікувати, — і для авторів, які пишуть для сайту.

коротко: правила існують, щоб їх можна було перевірити ↓

Що ми публікуємо і чого не публікуємо

Наш формат — evergreen-довідка: матеріал, який залишається правдивим роками й описує сталу конструкцію системи, а не поточну ситуацію. Рівні освіти, різниця між коледжем і технікумом, порядок визнання іноземного диплома, склад освітніх документів — усе це змінюється рідко й повільно, і саме це ми беремо в роботу.

Ми свідомо не працюємо з жанрами, які застарівають за тиждень або спираються на симпатії автора. Новина про зміну умов прийому через місяць стане пасткою для того, хто натрапить на неї у пошуку. Колонка про те, «чи потрібна Україні реформа», не допоможе людині, яка шукає, куди подати документи після дев'ятого класу.

Публікуємо

довідкові матеріали
  • Пояснення норм: хто, куди, за яких умов і на який строк
  • Розбір понять і термінів, які плутають між собою
  • Покрокові процедури: вступ, визнання документа, перевірка закладу
  • Каталоги закладів за відкритими переліками
  • Перелік джерел, за якими нас можна перевірити
та

Не публікуємо

поза форматом довідника
  • Новини та оперативні повідомлення про зміни
  • Авторські колонки й оцінку освітньої політики
  • Рекламу, замовні огляди, платні згадки закладів і курсів
  • Рейтинги «найкращих» закладів і порівняння їх за якістю
  • Персональні консультації під виглядом статті

Ієрархія джерел

Не всі джерела рівні. Коли два тексти суперечать один одному, ми не «шукаємо баланс» — ми дивимось, який із них має вищу юридичну силу. Порядок такий:

  1. Закон України

    Найвищий рівень. Задає рамку: рівні освіти, права та обов'язки, базові визначення. Якщо закон каже одне, а стаття в інтернеті — інше, правий закон.

  2. Підзаконний акт

    Постанова чи розпорядження Кабінету Міністрів, наказ міністерства. Деталізує закон: порядки, умови, переліки, форми документів. Не може суперечити закону.

  3. Офіційне роз'яснення

    Лист МОН, методичні рекомендації, офіційні відповіді на типові запити. Показують, як норму трактує сам орган, що її ухвалив. Не створюють нових обов'язків, але знімають різночитання.

  4. Відкритий державний реєстр

    Дані про конкретний заклад, ліцензію, акредитацію чи документ про освіту. Це не тлумачення норми, а факт про об'єкт — і найточніше джерело, коли йдеться про «чи існує такий заклад».

  5. Експертний коментар

    Практик — працівник приймальної комісії, методист, керівник закладу — пояснює, як норма застосовується насправді. Найнижчий рівень: коментар допомагає зрозуміти практику, але не перекриває нормативний текст.

Чужа стаття, пост чи сторінка «питання-відповідь» на сайті посередника — не джерело. Ми не можемо перевірити, звідки взяв факт її автор, а помилка, переписана десять разів, залишається помилкою. Якщо матеріал колеги виявився корисним, ми йдемо за його посиланням до первинного документа й перевіряємо норму там.

Факт, оцінка й порада — це різні речі

Головна причина, чому довідники про освіту стають недостовірними, — змішування трьох різних типів тверджень в одному абзаці. Ми розділяємо їх свідомо й позначаємо мовою.

Факт

Твердження, яке має нормативне або реєстрове підтвердження: строк навчання, назва документа, умова вступу, наявність акредитації. Формулюємо стверджувально й підкріплюємо джерелом.

Оцінка

Судження про те, добре це чи погано, зручно чи ні. Оцінок у довіднику практично немає. Якщо без неї не обійтися, вона подається як позиція редакції або як думка названого експерта, а не як факт.

Порада

Рекомендація, що робити в типовій ситуації. Ми даємо поради тільки там, де є загальновизнана практика, і завжди відділяємо їх від норми словами на кшталт «раджу перевірити», «варто уточнити в закладі».

Практичне правило для автора: якщо речення не можна звірити з документом і воно не позначене як оцінка чи порада — його не має бути в тексті.

Як ми працюємо з невизначеністю

Освітнє законодавство змінюється, а частина норм застосовується закладами по-різному. Спокуса в такій ситуації — написати одну впевнену відповідь, бо так текст читається краще. Ми цього не робимо.

  • Норма змінюється. Пишемо про сталу частину конструкції, а змінну описуємо як змінну: «умови прийому затверджують щороку, звіряйте актуальну редакцію».
  • Діє перехідний період. Прямо зазначаємо, що правило застосовується не до всіх, і називаємо ознаку, за якою читач зрозуміє, до якої групи належить.
  • Практика різниться. Якщо заклади трактують норму по-різному, ми так і пишемо й указуємо, у кого запитати остаточну відповідь — у приймальній комісії, органі управління освітою чи закладі.
  • Даних немає. Краще написати «нам не вдалося знайти підтвердження», ніж заповнити прогалину правдоподібним припущенням.

Формулювання «залежить від закладу» чи «уточнюйте в приймальній комісії» — не ознака слабкого тексту. Це чесна відповідь там, де єдиної відповіді не існує, і вона економить читачеві більше часу, ніж вигадана визначеність.

Авторство і відповідальність

У кожного матеріалу є автор — людина з іменем, посадою і напрямом, за який вона відповідає. Ми не підписуємо тексти «командою сайту» і не ховаємо авторство за загальною назвою проєкту. Якщо в тексті помилка, зрозуміло, хто її допустив і з ким про неї говорити.

Жоден матеріал не публікується в тому вигляді, у якому його написав автор. Текст вичитує друга людина: редактор іншого напряму або профільний консультант-практик. Її завдання — не літературна правка, а перевірка. Читаючий звіряє ключові твердження з першоджерелом, шукає місця, де факт непомітно перетворився на припущення, і ставить питання там, де формулювання допускає два різні прочитання.

Автор і редактор, що вичитував матеріал, відповідають за нього разом. Відповідальність не знімається з появою нових обставин: якщо норма змінилася, оновити сторінку — обов'язок редакції, а не читача, який на неї натрапив.

Процедура виправлення помилки

Ми виходимо з того, що помилки трапляються в будь-якій редакції. Різниця між добросовісним довідником і недобросовісним — не у відсутності помилок, а в тому, що з ними роблять далі.

  1. Звернення

    Читач, представник закладу або колега повідомляє про неточність: указує сторінку, спірний фрагмент і, за можливості, документ, який суперечить написаному. Приймаємо будь-яке звернення, навіть без посилання на норму.

  2. Перевірка за першоджерелом

    Редактор напряму піднімає закон, підзаконний акт або реєстровий запис і звіряє з ним і наш текст, і твердження заявника. Ми не виправляємо сторінку лише тому, що хтось із нею не згоден, і не залишаємо її без змін лише тому, що не згодні ми.

  3. Виправлення

    Якщо помилка підтвердилась, текст правиться. Якщо помилка була суттєвою й могла вплинути на рішення читача, ми виправляємо не лише той рядок, а перевіряємо всю сторінку й суміжні матеріали з тим самим твердженням.

  4. Відповідь читачеві

    Людина, яка повідомила, отримує відповідь: що саме змінено, або чому ми залишили формулювання й на який документ при цьому спираємось. Мовчання у відповідь на обґрунтоване звернення ми вважаємо поганою практикою.

Виправлення технічної неточності — друкарської помилки, збитого форматування, застарілої назви органу — не потребує окремої процедури й вноситься одразу після перевірки.

Конфлікт інтересів і відсутність платних розміщень

Проєкт не продає рекламу, не публікує замовних матеріалів і не отримує комісії за переходи до закладів освіти чи курсів. Заклад не може купити згадку в довіднику, вищу позицію в каталозі, схвальне формулювання або видалення незручного факту про себе. Ці правила не мають винятків «для партнерів», бо партнерів такого типу в проєкту немає.

  • Автор не пише про заклад, у якому працює, консультує або має інший особистий інтерес; такий матеріал передається іншому редактору.
  • Якщо матеріал колись готуватиметься за підтримки конкретної організації, ми зазначимо це прямо в тексті сторінки — до основного змісту, а не в дрібному шрифті наприкінці.
  • Грантова підтримка може визначати тему напряму, але не зміст висновків і не оцінку конкретних закладів.
  • Прохання «прибрати» чи «підправити» інформацію розглядаються тільки за документальним підґрунтям і за тією ж процедурою, що й будь-яке інше звернення про помилку.

Штучний інтелект у роботі редакції

Ми користуємось інструментами на основі штучного інтелекту й вважаємо за потрібне сказати про це прямо, а не мовчати або, навпаки, обіцяти «повністю людський контент» там, де це не так.

Що ми справді робимо за їх допомогою: структуруємо чернетку, перебудовуємо надто складне речення, шукаємо в довгому нормативному тексті потрібний фрагмент, вичитуємо готовий матеріал на предмет одруків і неузгоджених формулювань, перевіряємо, чи однаково називаємо той самий термін на різних сторінках.

Чого ми не робимо: не публікуємо згенерований текст без перевірки, не приймаємо на віру жодного факту, цифри чи назви документа, отриманих від моделі, і не використовуємо їх як джерело. Мовна модель відтворює правдоподібне формулювання, а не перевірене — вона однаково впевнено назве і чинну норму, і ту, якої ніколи не існувало.

Правило редакції просте: жодне твердження не потрапляє на сайт лише тому, що його сформулював інструмент. Кожен факт звіряється з першоджерелом людиною, і підпис під матеріалом стоїть людський — саме автор відповідає за те, що написано на сторінці.

Авторські права й умови цитування

Тексти, структура матеріалів та ілюстративні схеми довідника належать проєкту «Освітянська мережа України». Нормативні тексти, на які ми посилаємось, є офіційними документами й нам не належать.

  • Цитувати фрагменти в обсязі, виправданому метою, з посиланням на ednu.kiev.ua — можна вільно, зокрема в навчальних і наукових роботах.
  • Переказувати наші пояснення своїми словами теж можна; ми будемо вдячні за згадку джерела, але не вимагаємо її для окремих фактів.
  • Повне копіювання сторінок або систематичний передрук матеріалів, зокрема в комерційних виданнях і на агрегаторах, потребує попередньої згоди редакції.
  • Не можна публікувати наші тексти зі змінами, які спотворюють зміст норми, під іншим авторством або так, ніби це офіційна позиція органу влади.

Ми не є органом влади й не маємо повноважень ухвалювати рішення щодо вступу, документів чи роботи закладів освіти. Матеріали довідника мають довідковий характер і не замінюють офіційної відповіді закладу, приймальної комісії чи консультації юриста.

ОЛ Оксана ЛитвинКандидатка педагогічних наук, редакторка розділу «Система освіти». Відповідає за редакційні стандарти проєкту.